So etwas hätte nie geschehen dürfen! / Such a Thing Should Never Have Happened!

by FiGS BDS Working Group

Preface

The piece below was written by members of the Coalition of Feminists in German Studies Boycott, Divest, and Sanction Working Group (FiGs BDS Working Group) in response to an opinion piece in the German daily Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), “Fremde Federn: So kann es nicht weitergehen in Gaza” from April 17, 2025, which circulated widely on social media as well as via German Studies listservs. The FAZ piece was co-written by four former German ambassadors—Christian Much, Birgitta Siefker, Hansjörg Haber, and Christian Clages—to countries in the Middle East. Due to the overwhelmingly positive reactions the article elicited among German Studies academics on social media, the FiGs BDS Working Group chose the opinion piece as a topic for one of our weekly meetings. Our discussion led to the collective composition of the response below, in which we express our frustration and disappointment about the false and abusive use of “diversity” in the original opinion article and the ensuing discourse among Germanists, historians, and cultural studies scholars. 

We co-wrote the response below in April and May 2025 and submitted our piece first to FAZ and then to the left-leaning Berlin daily Die Tageszeitung (taz) for publication during the summer months, but neither paper provided a timely response. After following up with each of them, we were met with overt disinterest. We realize that this piece is “untimely” now for press cycles; our criticism that the original piece was too late is now too late. Regardless, we feel it is important and necessary to document the conversation as it was unfolding and developing at this particular historical moment (2025) in the German newspapers as well as within our discipline. In particular, this piece and its reception evidence the limits placed on public solidarity with Palestine in Germany, which is only imagined in the most limited ways, in this case by creating a false dichotomy between “good” Palestinians—those perceived as “innocent” victims—and “bad” Palestinians—those who participate in resistance against the 70-year long attempt to destroy Palestinian life. 

To contextualize this piece, we draw attention to the FAZ Leserbriefe of April 23, 2025, which were published in response to the original op-ed. These responses convey criticism of Germany’s politics around Israel and of the deployment of the term Staatsräson (lit. reason of state). However, other criticism focuses merely on the piece not “contextualizing” enough by “understanding the roots of the conflict” or mentioning the hostages. None of the reader responses interrogate Germany’s role in the occupation of Palestine or German companies profiting from weapons sales, and they most certainly do not acknowledge the right of a people to resist occupation and genocide. 

At the recent online symposium, German Studies Has a “Special Responsibility” to Palestine (July 29-30, 2025, co-organized by the DDGC Germanists for Palestine Research Co-Op and the Coalition for Feminists in German Studies), several points made by Palestinian scholars and journalists directly support our argument in this belated piece and, importantly, demonstrate how solidarity with Palestine and anti-Zionism are becoming more normalized in academic fora since we wrote our response. Yet, even these discussions would benefit from sustained engagement with decolonial methodologies.

Many of the featured speakers at the symposium—including Yasmeen Daher and Nora Ragab, Fathi Nimer, Ali Abunimah, and Sami Khatib—addressed colonialism directly, positioning their contributions within a decolonial framework. Yasmeen Daher, speaking together with Nora Ragab on “The German Exception: Palestine and the Undoing of Responsibility,” maintained that Palestinian and German history are inextricable, stating explicitly “if there had been no Holocaust, there would have been no Nakba, and there would now be no apartheid, colonialism, or an ongoing genocide [in Palestine], and there would be no Palestinian refugees in Europe.” Daher’s remark echoes Ilan Pappé’s recent assertion at the Erster Kongress zum jüdischen Anti-Zionismus (First Jewish Anti-Zionist Congress) that the European post-war consensus on unconditional support for the Zionist colonization of Palestine is a direct result of Europe’s (and, we would argue, Germany’s) failure to deal with antisemitism both prior to and after the end of the Third Reich (Pappé). Fathi Nimer, in a roundtable on “Outsider Perspectives on Anti-Palestinian Racism in German-Speaking Europe,” argued that the German perspective on Palestine is orientalist and dehumanizing, pointing to Germany’s failure to recognize Palestinian history as one of colonization. This orientalism, Nimer argued, presents the events of October 7 in an historical vacuum determined by the Israeli perspective. His argument invites challenges to the colonial thinking underlying the very conception of history. 

Several contributors also specifically addressed the limits of German memory culture and anti-antisemitism in the discourse about Israel and Palestine. For example, Nora Ragab argued that this memory culture, designed and orchestrated by the perpetrators and enacted by their representative state, does nothing to address real, ongoing antisemitism, and serves only as a means of public atonement and redemption—a point that resonates with Dirk Moses’ “The German Catechism.” Speaking on the roundtable with Nimer, Ali Abunimah argued that German remembrance culture is in fact a weapon for killing people by pointing to how German institutions weaponize the Holocaust to suppress and criminalize solidarity with Palestine. In the presentation “On Return, Singularity and the End of the Human Rights Discourse,” Sami Khatib put forth the argument that German anti-antisemitism is a German (and western) discourse of virtue signaling, a kind of ersatz nationalism, that has been used by beneficiaries of a past evil (the Germans) to justify the genocide being perpetrated by their historical victims. He suggests that the anti-Palestinian racism inherent in German anti-antisemitism reveals the failures of this critical framework, and argues that locating and challenging antisemitism in the context of broader struggles against a range of racisms is the only productive way forward. Finally, Khatib asserted that the Palestinian struggle reveals Zionism’s “singularized teleology”—the creation of a “Jewish” state—as inherently, “generically” colonial. Recognizing Zionism’s imperialist teleologies of power, profit, “progress,” or “civilization,” and the colonialist atrocities of the genocidal war in Gaza is, Khatib claims in the essay “Against Singularity: Palestine as Symptom and Cause,” part of the critical project of exposing and undoing global capitalism’s teleologies of violence (28).

So etwas hätte nie geschehen dürfen! / Such a thing should never have happened! (English)

FiGs BDS Working Group Response to FAZ Article:

We are a collective of US-based feminist German Studies scholars and activists who meet weekly to educate, raise consciousness, and advocate for Palestine and its pressing relevance to German Studies both in the US and in German-speaking countries. Our scholarly expertise includes Jewish Studies, Holocaust and Genocide Studies, Nazi Germany and post-war Germany, memory culture in contemporary German culture, and Gender and Sexuality Studies. We have family members who survived Nazi death camps, as well as family members who themselves were Nazis. Our family histories are marked by genocide, apartheid, dispossession and displacement, colonization, Partition, and many other atrocities. We are American citizens, German citizens, and first- or second-generation immigrants to the US. We all consume and interact with German-language media and culture on a regular basis, both for professional reasons and out of personal interest. Despite (or, perhaps, because of) our varied positionalities and our roles as intersectional feminist German Studies scholars and educators, we not only recognize, but are also invested in the critical analysis of what Angela Davis describes as the “connections between struggles and racism in the US and struggles against the Israeli oppression of Palestinians” (4). It is in this spirit that our collective writes this response to the April 17, 2025, op-ed piece “So kann es nicht weitergehen in Gaza.”

Shortly after its publication, the op-ed was circulated with much excitement by other Germanists in the US via field-related listservs and social media. We believe, however, that it is hardly something to celebrate. The piece is rife with all too familiar misleading facts, Islamophobia, historical and political omissions, and naive justifications for Germany’s Staatsraison. For an article with the title “So kann es nicht weitergehen in Gaza,” it spends an inordinate amount of time talking about October 7 and Hamas. The authors allude to long-standing “Vorurteile” (“prejudice”) that all Palestinians are antisemitic terrorists or, worse even, animals or vermin, and emphasize anti-Hamas protests as a way to convince readers that “Palestinians are just as diverse as Israelis are,” and thus do not deserve to be slaughtered. Differentiating between “good” and “bad” Palestinians in this reductive way implies that Hamas supporters do, in fact, deserve to be murdered en masse, a position that endorses genocide and defies international law. 

The op-ed authors acknowledge that “Der Nahostkonflikt begann nicht erst am 7. Oktober. Seit Jahrzehnten sehen wir zu, wie Palästinenser von der israeli­schen Armee und Siedlern schikaniert, vertrieben oder getötet werden und wie Israel völkerrechtswidrig immer mehr Land besetzt” (“The Middle East conflict did not begin on October 7. For decades, we have been witnessing how Palestinians are harassed, displaced, or killed by the Israeli army and settlers, and how Israel has been illegally occupying more and more land in violation of international law”). Yet, there is no acknowledgement that Hamas is a product of the 70+ year-long attempt to systematically eradicate Palestinians not just from their own lands, but from the earth. Through dispossession, displacement, criminalization and mass killing, Israel’s goal has not just been to take Palestinian land, but to erase all traces of Palestinian life. Hamas and other resistance groups, who are engaged in an anticolonial struggle, are the only political factions within Palestine that have successfully used armed struggle to resist Israel’s increasingly savage efforts to subdue the Palestinian people, especially since the advent of Yitzak Rabin’s “broken bones” policy. Not only does international law recognize the right of occupied people to armed resistance against their occupiers, the leaders of Hamas have also stated outright that once a political solution is reached—one that recognizes “the will of the Palestinians to be liberated”—they would be willing to relinquish governance of Gaza to an independent body of Palestinians. In fact, Hamas’s official position since 2017 has been to accept a “two state solution,” and the movement has said that if the Palestinian people voted for a state along the lines of the borders as they existed prior to the June 1967 war and with East Jerusalem as the Palestinian capital, Hamas would not oppose it (Scahill). In light of these gaping historical and political omissions, the op-ed’s argument that “Hamas hat mit dem Terrorüberfall, der Geiselnahme und dem Beschuss zi­viler Ziele in Israel gegen humanitäres und Kriegsvölkerrecht verstoßen” fails to engage with the primary problem that Gaza represents, namely: Israel’s ethno-nationalist, settler-colonial raison d'être, and the Palestinians’ right to defend themselves (Mokhiber).

The fact that Germany still thinks it has a “besondere moralische Verantwortung für Israel”–and not for (all) Jews—is highly problematic. Zionism is not Judaism. There are plenty of Jews all around the world—including in Germany, the US and Israel—who stand in solidarity with Palestine and Palestinians in renouncing Zionism. These Jews have always existed and resisted, but their voices were drowned out in the late 19th century by Zionists like Theodor Herzl, who envisioned Israel as an ethno-nationalist, apartheid, settler-colonial state (Khalidi; Evri and Cohen). Those voices—including those of esteemed scholars in the fields of Genocide Studies, Holocaust Studies, Judaic Studies, Jewish History, Israel Studies, Middle East and Near Eastern Studies—continue to be drowned out by contemporary western (corporate) media outlets; the German media’s antagonistic and dismissive characterization of The Jerusalem Declaration on Antisemitism is strong evidence of this. Today, some Jews have chosen to give up their Israeli citizenship because they recognize it as having always already been a tool of settler-colonialist genocide (Steinberg).

But anti-Zionism remains unacceptable not only to the mainstream German media, but also to many (if not all) Germans. Jews in Germany who stand in support of Palestine have been called antisemitic and have even been spat on by non-Jewish Germans (Shapiro). Why? Because Palestinians are the thorn in the side of German memory culture. Germany’s mainstream political discourse desperately wants to maintain the “catechism” at the center of its memory culture (Moses) and ignore any antisemitism (and particularly antisemitic violence) in Germany, nearly all of which is perpetrated by white nationalists—not, as the German educational system would have us believe, by Arabs or Muslims (Özyürek). Germany would rather continue believing in the myth of imported antisemitism than come to terms with its own inability to differentiate between Jews and Zionists (even if this means criminalizing Jews who stand with Palestine), its own responsibility for financially and ideologically supporting the genocide of Palestinians, and its normalization of antisemitism and the continued rise of fascism within its own borders. 

Our emphatic response to the op-ed “So kann es nicht mehr weitergehen in Gaza” is: “Sowas hätte nie geschehen dürfen.” Colonization, apartheid, and genocide are inhumane—in Gaza, and anywhere else. These are not human rights violations that were once justified and now must stop; they are large-scale crimes against humanity that should never have occurred in the first place. 

While we recognize that the op-ed piece could be construed as a sign of a shift in political discourse in Germany regarding the ongoing genocide in Gaza, it is too little too late. It repeats misleading historical and political facts that have been debunked as inaccurate and false, perpetuates dehumanizing stereotypes of Palestinians, and does not substantively challenge the fundamental assumption of Germany’s unconditional support of Israel. As Gideon Levy recently argued: It is time for Germany to express solidarity with the victim, to free itself from the shackles of the past that alienate it from the lessons of the Holocaust. 

So etwas hätte nie geschehen dürfen! (Deutsche Übersetzung von Juliane Schicker)

FiGs BDS-Arbeitsgruppe, Stellungnahme zum FAZ Artikel vom 17. April 2025

Wir sind eine Gruppe feministischer Akademikerinnen und Aktivistinnen in der Germanistik mit Sitz in den USA. In unseren wöchentlichen Treffen zum Thema Palästina innerhalb der Germanistik bilden wir uns und andere weiter, schärfen das Bewusstsein für die Thematik und setzen uns für Palästina und seine drängende Relevanz innerhalb der Germanistik sowohl in den USA als auch im deutschsprachigen Raum ein. Unsere wissenschaftliche Expertise umfasst Judaistik, Holocaust- und Genozidstudien, Genderstudien, Gedächtnisforschung in der zeitgenössischen deutschen Kultur sowie fachliche Spezialisierungen auf Nazi- und Nachkriegsdeutschland. Wir haben einerseits Familienmitglieder, die die Vernichtungslager der Nazis überlebt haben, aber auch solche, die selbst Nazis waren. Unsere persönlichen Geschichten sind geprägt von Völkermord, Apartheid, Enteignungen und Vertreibungen, Kolonisation, Teilung und anderen Gräueltaten. Wir sind amerikanische und deutsche Staatsbürgerinnen sowie Eingewanderte der ersten oder zweiten Generation in die USA. Wir alle rezipieren und interagieren regelmäßig mit Medien und der Kultur in deutschsprachigen Ländern, sowohl aus beruflichen Gründen als auch aus persönlichem Interesse. Trotz, oder vielleicht gerade wegen dieser unterschiedlichen gesellschaftlichen Positionen und unserer Rollen als intersektionale feministische Forschende und Lehrende in der Germanistik erkennen wir nicht nur an, dass es— so Angela Davis—Verbindungen gibt „zwischen den Befreiungskämpfen und dem Rassismus in den USA und den Befreiungskämpfen gegen die israelische Unterdrückung der Palästinenserinnen“ (4), sondern wir engagieren uns auch für die kritische Analyse dieser Kämpfe. Aus diesem Grund teilen wir hier unsere Stellungnahme zum FAZ Beitrag „So kann es in Gaza nicht weitergehen“ vom 17. April 2025.

Kurz nach seiner Veröffentlichung wurde der Beitrag von einigen Germanistinnen in den USA über fachbezogene Mailinglisten und soziale Medien mit großer Begeisterung verbreitet. Wir glauben jedoch, dass es kaum einen Grund für solch eine Begeisterung geben kann. Der Artikel strotzt vor allzu bekannten, irreführenden Fakten, vor Islamfeindlichkeit, historischen und politischen Versäumnissen und naiven Rechtfertigungen im Hinblick auf die deutsche Staatsräson. Für einen Beitrag mit dem Titel „So kann es in Gaza nicht weitergehen“ verbringen die Schreibenden übermäßig viel Zeit damit, über Hamas und den 7. Oktober zu sprechen. Sie spielen auf langjährige „Vorurteile“ an, wie zum Beispiel solche, dass alle Palästinenserinnen antisemitische Terroristinnen seien oder, schlimmer noch, Tiere oder Ungeziefer, und betonen als Gegenbeispiel Anti-Hamas-Proteste, um die Lesenden der FAZ davon zu überzeugen, dass das palästinensische Volk „ebenso vielschichtig ist wie das israelische“ und es daher nicht verdiene, abgeschlachtet zu werden. Eine derart vereinfachende Differenzierung zwischen „guten“ und „schlechten“ Menschen impliziert, dass Hamas-Anhängerinnen es tatsächlich verdient hätten, massenhaft ermordet zu werden—eine Position, die den anhaltenden Völkermord billigt und sich über das internationale Völkerrecht hinwegsetzt.

Der Beitrag räumt ein, dass „Der Nahostkonflikt […] nicht erst am 7. Oktober [begann]. Seit Jahrzehnten sehen wir zu, wie Palästinenser von der israelischen Armee und Siedlern schikaniert, vertrieben oder getötet werden und wie Israel völkerrechtswidrig immer mehr Land besetzt.“ Es wird allerdings nicht zur Kenntnis genommen, dass Hamas aus dem Grund entstanden ist, dass seit mehr als 70 Jahren versucht wird, palästinensische Menschen systematisch zu vernichten. Durch Enteignungen, Vertreibungen, Kriminalisierung und Massentötungen hat Israel nicht nur darauf hingearbeitet, palästinensisches Land einzunehmen, sondern auch alle Spuren palästinensischen Lebens zu zerstören. Hamas und andere Widerstandsgruppen, die gegen die Kolonisierung kämpfen, sind die einzigen politischen Fraktionen in Palästina, die den bewaffneten Kampf erfolgreich eingesetzt haben, um Israels immer brutaleren Bestrebungen das palästinensische Volk zu unterdrücken, etwas entgegenzusetzen—insbesondere seit der Einführung der „Knochenbrecher“ Politik von Jitzchak Rabin. Das Völkerrecht erkennt nicht nur das Recht besetzter Völker auf bewaffneten Widerstand gegen ihre Besatzungsmächte an, die Hamas-Führung hat auch unumwunden erklärt, dass sie bereit sei, die Verwaltung des Gazastreifens an eine unabhängige palästinensische Führung abzugeben, sobald eine politische Lösung erreicht sei—eine, die „den Willen der Palästinenserinnen nach ihrer Befreiung“ anerkennt. Tatsächlich ist es die offizielle Position der Hamas seit 2017 eine „Zweistaatenlösung“ zu akzeptieren. Die Bewegung hat ferner erklärt, dass sie einen palästinensischen Staat nicht verhindern würde, der auf den Grenzen eines Landes basiere, was vor dem Juni 1967 existierte und in dem Ostjerusalem die Hauptstadt sei (Scahill). Angesichts dieser klaffenden historischen und politischen Auslassungen geht das Argument des FAZ Beitrags, dass „Hamas […] mit dem Terrorüberfall, der Geiselnahme und dem Beschuss ziviler Ziele in Israel gegen humanitäres und Kriegsvölkerrecht verstoßen [hat]“, nicht auf das wirklich Problem ein, was Gaza repräsentiert: nämlich das Problem von Israels ethnonationalistischer, siedlerkolonialer Daseinsberechtigung und dem Recht des palästinensischen Volkes, sich zu verteidigen (Mokhiber).

Die Tatsache, dass Deutschland immer noch glaubt, eine „besondere moralische Verantwortung für Israel“ zu tragen—und nicht für (alle) jüdischen Menschen—ist überaus problematisch. Zionismus ist kein Synonym für Judentum. Es gibt genug Juden und Jüdinnen auf der Welt—darunter in Deutschland, den USA und Israel—die sich solidarisch mit Palästina und dem palästinensischen Volk zeigen und die dem Zionismus abschwören. Diese Juden und Jüdinnen existieren seit jeher und leisten Widerstand, aber ihre Stimmen wurden im späten 19. Jahrhundert von Zionisten wie Theodor Herzl übertönt, der sich Israel als einen ethnonationalistischen Apartheid- und Siedlerkolonialstaat vorstellte (Khalidi; Evri und Cohen). Unter diesen Ungehörten sind auch angesehene Gelehrte, die über Genozid, den Holocaust, das Judentum, über jüdische Geschichte, Israel und über Nahost forschen—und sie werden von den zeitgenössischen westlichen (kommerziellen) Medien weiterhin übertönt. Die abfällige und gar antagonistische Charakterisierung der Jerusalemer Erklärung zum Antisemitismus durch die deutschen Medien ist hierbei ein deutlicher Beweis. Heutzutage haben sich einige Juden und Jüdinnen dazu entschlossen, ihre israelische Staatsbürgerschaft aufzugeben, weil sie zu der Erkenntnis gekommen sind, dass diese schon immer ein Werkzeug des siedlerkolonialistischen Völkermords war (Steinberg).

Antizionismus bleibt jedoch nicht nur für die deutschen Medien, sondern auch für viele (wenn nicht alle) Deutsche inakzeptabel. Jüdische Menschen in Deutschland, die sich für Palästina einsetzen, werden als antisemitisch bezeichnet und von nichtjüdischen Deutschen sogar bespuckt (Shapiro). Warum? Weil die Palästinenserinnen der deutschen Erinnerungskultur ein Dorn im Auge sind. Der deutsche Mainstream-Diskurs versucht verzweifelt, den „Katechismus“ im Zentrum seiner Erinnerungskultur zu erhalten (Moses) und jeglichen Antisemitismus (und insbesondere antisemitische Gewalt) in Deutschland zu ignorieren. Diese Antisemitische Straftaten  werden aber fast ausschließlich von weißen Nationalisten verübt und nicht, wie das deutsche Bildungssystem uns glauben machen will, von arabischen oder muslimischen Personen (Özyürek). Deutschland würde lieber weiterhin an den Mythos des importierten Antisemitismus glauben, als sich mit seiner eigenen Unfähigkeit auseinanderzusetzen, zwischen jüdischen Menschen und Zionistinnen zu unterscheiden, selbst wenn das bedeutet, Juden und Jüdinnen, die sich mit Palästina solidarisieren, zu kriminalisieren. Daneben befasst sich Deutschland weder mit seiner eigenen Verantwortung für die finanzielle und ideologische Unterstützung des Genozids am palästinensischen Volk, noch mit der Normalisierung des Antisemitismus und dem anhaltenden Aufstieg des Faschismus innerhalb seiner eigenen Grenzen.

Unsere emphatisch formulierte Reaktion auf den FAZ Beitrag „So kann es in Gaza nicht mehr weitergehen“ lautet darum: „Sowas hätte nie geschehen dürfen“. Kolonisierung, Apartheid und Völkermord sind unmenschlich—in Gaza und an jedem anderen Ort. Es handelt sich nicht um Menschenrechtsverletzungen, die einst gerechtfertigt waren und nun verhindert werden müssen; es sind großangelegte Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die nie hätten geschehen dürfen.

Wir sind uns bewusst, dass der genannte Beitrag als Zeichen eines Wandels im politischen Diskurs in Deutschland über den anhaltenden Genozid in Gaza verstanden werden könnte, doch er kommt zu spät und greift zu kurz. Er wiederholt irreführende historische und politische Fakten, die als ungenau und falsch entlarvt wurden. Er konserviert entmenschlichende Stereotypen über Palästinenserinnen und stellt die Grundannahme von Deutschlands bedingungsloser Unterstützung Israels nicht substanziell in Frage. Wie Gideon Levy kürzlich feststellte: Es ist an der Zeit, dass sich Deutschland mit den Opfern solidarisiert und sich von den Fesseln der Vergangenheit befreit, die es von den Lehren des Holocaust entfremden.

Sources

Ali Abunimah, James Jackson, and Fathi Nimer, Roundtable: “Outsider Perspectives on Anti-Palestinian Racism in German-Speaking Europe.” Germany Has a “Special Responsibility” to Palestine, DDGC Symposium, 29 July 2025.

Daher, Yasmeen and Nora Ragab, “The German Exception: Palestine and the Undoing of Responsibility.” Germany Has a “Special Responsibility” to Palestine, DDGC Symposium, 29 July 2025.

Davis, Angela Yvonne, Frank Barat, and Cornel West. Freedom Is a Constant Struggle: Ferguson, Palestine, and the Foundations of a Movement. First ed., Haymarket Books, 2016.

El Bulbeisi, Sarah . “Taboo and Trauma - Palestinians in Germany.” Germany Has a “Special Responsibility” to Palestine, DDGC Symposium, 28 July 2025.

Evri, Yuval and Hillel Cohen, “Between Shared Homeland to National Home.” The Arab and Jewish Questions, 2021, pp. 148-72.

“Jerusalem Declaration on Antisemitism,” jerusalemdeclaration.org/.

Khalidi, Rashid. The Hundred Years War on Palestine: A History of Settler Colonialism and Resistance, 1917-2017. MIT Press, 2021.

Khatib, Sami. “Against Singularity: Palestine as Symptom and Cause.” Radical Philosophy, vol. 2, no. 16, 2024, pp. 21-32, www.radicalphilosophy.com/wp-content/uploads/2024/09/rp216_khatib2.pdf. Accessed 17 Oct. 2025. 

---. “On Return, Singularity and the End of the Human Rights Discourse.” Germany Has a “Special Responsibility” to Palestine, DDGC Symposium, 28 July 2025.

“Leserbriefe vom 23. April 2025.” Frankfurter Allgemeine Zeitung. 23 April 2025, www.faz.net/aktuell/politik/briefe-an-die-herausgeber/briefe-an-die-herausgeber-vom-23-april-2025-110432085.html. Accessed 17 Oct. 2025.

Levy, Gideon.  “Germany’s Enslavement to Its Past Kept It Silent on Gaza for Too Long.” Haaretz, 29 May 2025, www.haaretz.com/opinion/2025-05-29/ty-article-opinion/.premium/germanys-enslavement-to-its-past-kept-it-silent-on-gaza-for-far-too-long/00000197-1830-d0e9-abd7-3db0ec550000. Accessed 17 Oct. 2025.

Mokhiber, Craig. “No, Israel does not have a right to defend itself in Gaza. But the Palestinians do.” Mondoweiss, 10 Sept. 2024, mondoweiss.net/2024/09/no-israel-does-not-have-a-right-to-defend-itself-in-gaza-but-the-palestinians-do/. Accessed 17 Oct. 2025 

Moses, Dirk. “The German Catechism.” Geschichte der Gegenwart, 23 May 2021, geschichtedergegenwart.ch/the-german-catechism/. Accessed 17 Oct. 2025. 

Much, Christian, Birgitta Siefker, Hansjörg Haber, and Christian Clages. “Fremde Federn: So kann es nicht weitergehen in Gaza!” Frankfurter Allgemeine Zeitung, 17 April 2025, ciag-marl.de/wp-content/uploads/2025/04/FAZ-17.4.25-Ehemalige-Botschafter-kritisieren-deutsche-double-standards-1.pdf . Accessed 17 Oct. 2025. 

Özyürek, Esra. The Subcontractors of Guilt: Holocaust Memory and Muslim Belonging in Postwar Germany. Stanford UP, 2023.

Pappé, Ilan. Keynote. “Warum gerade jetzt dieser jüdische antizionistische Kongress?” Erster Kongress zur jüdischen Anti-Zionismus, Vienna, June 2025, www.juedisch-antizionistisch.at/. Accessed 17 Oct. 2025. 

Scahill, Jeremy. “How Hamas Sees the Current Moment: An Exclusive Interview with Osama Hamdan.” Drop Site, 5 May 2025, www.dropsitenews.com/p/osama-hamdan-hamas-gaza-israel-trump. Accessed 17 Oct. 2025. 

Shapiro, Rachael. “German Memory Culture, Anti-Semitic Zionists and Palestinian Liberation.” Al Jazeera, 1. March 2024. www.aljazeera.com/opinions/2024/3/1/german-memory-culture-anti-semitic-zionists-and-palestinian-liberation. Accessed 17 Oct. 2025. 

Steinberg, Avi. “Israeli Citizenship Has Always Been a Tool of Genocide -- So I’m Renouncing Mine.” Truthout, 26 December 2024, truthout.org/articles/israeli-citizenship-has-always-been-a-tool-of-genocide-so-i-renounced-mine/. Accessed 17 Oct. 2025.